Combien consomme une image générée par IA ?

Tous les comparatifs

Générer une image par IA coûte environ 9 Wh. Afficher une photo déjà en ligne coûte environ 0,1 Wh. Soit un facteur 90, et le premier chiffre est le moins solide des deux. Les seules mesures publiées modèle par modèle vont de 1,4 à 11,5 Wh pour la même tâche, sous le seul effet de la taille du générateur. Le second chiffre est plus fragile encore, pour une raison différente. Voici les deux calculs, terme par terme.

Afficher une photo existante0,1 Wh

Générer une image par IA9 Wh

Verdict

Le rapport de 90 entre les deux barres est un ordre de grandeur, pas une mesure. Côté IA, tout dépend du modèle : entre deux versions de Stable Diffusion mesurées sur le même banc, l'écart est de 8. Côté photo, le coût ne se divise pas vraiment par image. Ce qui tient dans tous les cas : générer coûte dix à cent fois plus qu'afficher. C'est aussi le seul geste IA courant dont le calcul pèse plus lourd que l'écran qui l'affiche.

Chiffres mis à jour le 30 juin 2026

D'où viennent les 9 Wh d'une image générée ?

D'un encadrement, pas d'une mesure. Ce site retient 9 Wh, soit 30 prompts texte à 0,3 Wh. Des mesures existent, mais elles portent sur des modèles ouverts. Luccioni, Jernite et Strubell ont fait tourner mille générations par modèle sur une seule carte graphique, puis publié la facture. Stable Diffusion v1.5 : 1,38 kWh pour mille images. Stable Diffusion XL, le modèle le moins efficace de leur panel : 11,49 kWh. Soit 1,4 Wh et 11,5 Wh par image. Même tâche, même banc, un facteur 8 pour la seule taille du modèle. Aucun service commercial ne publie ses propres relevés, ni Midjourney, ni DALL·E, ni Imagen. Google le fait pour le texte, personne ne le fait pour l'image. Un modèle ouvert sur une carte unique n'est pas non plus un service en production. Il ignore les serveurs au repos, les pertes du centre de données et la file d'attente. L'écart va toujours dans le même sens, et c'est pourquoi 9 Wh se place en haut de l'encadrement plutôt qu'au milieu.

Combien coûte vraiment l'affichage d'une photo déjà en ligne ?

Le calcul tient en une ligne, et il ne veut pas dire grand-chose. Une photo web pèse 1 à 2 Mo. L'intensité de référence pour les réseaux fixes est de 0,06 kWh par gigaoctet, mesurée par Aslan et ses coauteurs pour l'année 2015. Deux mégaoctets donnent donc 0,12 Wh : d'où les 0,1 Wh de la barre de gauche. Deux choses le fragilisent. La même étude constate que cette intensité est divisée par deux tous les deux ans ; prolongée jusqu'à aujourd'hui, la règle donnerait un chiffre bien plus bas. Surtout, Mytton a montré en 2024 que l'énergie d'un réseau n'est pas proportionnelle au volume transporté. Un routeur consomme presque autant à vide qu'en charge. Le coût marginal de votre photo est proche de zéro. Ce site garde 0,1 Wh comme borne haute volontairement généreuse : elle avantage le geste classique, et la comparaison penche quand même de l'autre côté.

Combien de temps faut-il regarder l'image pour que l'écran rattrape le calcul ?

Quatorze secondes pour une photo affichée, vingt-deux minutes pour une image générée. Le calcul se pose avec les 25 Wh qu'un ordinateur portable consomme par heure d'usage (ADEME). Pour la photo : 0,1 ÷ 25 = 0,004 heure, soit 14 secondes. Pour l'image générée : 9 ÷ 25 = 0,36 heure, soit 22 minutes. Une photo croisée en défilant a donc déjà coûté plus en écran qu'en transfert avant que vous ayez lu la légende. Une image générée, elle, reste dominée par son propre calcul pendant une bonne vingtaine de minutes. Sur un prompt texte, le même basculement arrive au bout de 43 secondes. La génération d'image est le seul geste IA courant où le centre de données pèse plus lourd que le terminal qui affiche le résultat.

Équivalences liées

Sources

Questions fréquentes

Combien consomme une image générée par IA ?+

Environ 9 Wh dans les hypothèses de ce site, soit 30 prompts texte. Les seules mesures publiées modèle par modèle vont de 1,4 Wh pour Stable Diffusion v1.5 à 11,5 Wh pour Stable Diffusion XL (Luccioni et al., FAccT 2024). Aucun service commercial ne publie ses propres chiffres.

Générer une image consomme-t-il autant que charger un téléphone ?+

Environ la moitié. Une charge de smartphone coûte 19 Wh (ADEME), une image environ 9 Wh. Le titre de presse le plus repris sur le sujet vient du modèle le plus gourmand de l'étude de 2024, à 11,5 Wh. Les auteurs le comparaient à une charge de 22 Wh. La moitié, donc, pas la totalité.

Vaut-il mieux réutiliser une photo que d'en générer une ?+

En énergie, oui, d'un facteur 10 à 100 selon le modèle. Sur un geste isolé, l'écart reste minuscule : générer une image coûte l'équivalent de 54 minutes d'ampoule LED. Ce qui fait basculer l'échelle, c'est le nombre d'images, jamais l'image.

Un chiffre ne dit pas s'il faut générer l'image. Une illustration produite en trente secondes qui remplace une séance photo n'a pas le même bilan qu'une image relancée six fois pour choisir la bonne. Cet arbitrage relève d'un autre métier : le studio GHIS accompagne les TPE et PME sur leurs usages de l'IA.